LA COSA CHE DEVE ESSERE CHIARA E' CHE SE I FONDI PER LA FRANA SI SONO ARENATI, E' UN PROBLEMA DELL'AMMINISTRAZIONE E DEL SINDACO FATTORI CHE PREPARANO UN BILANCIO INVALIDO. CON QUEL BILANCIO GLI IMPEGNI DI SPESA NON POTEVANO ESSERE PRESI.
Purtroppo il titolo non è chiarissimo ma si spiega meglio
nel testo. Il problema è che quel bilancio è invalido per vari motivi, tra cui
una relazione del revisore dei conti bianca, cosa piuttosto grave per chi si
intende di amministrazione. Con un bilancio invalido si mettono a rischio tutti
gli impegni di spesa poiché soggetti ad "annullamento" perché
viziati. L'esempio che ho fatto chiaro è che se il comune di Serina procedesse
all'appalto o a qualsiasi cosa per la strada basandosi su quel bilancio, un'impresa
perdente l'appalto può accorgersi che l'appalto era basato su un bilancio non
valido, ricorrere al tar, fermare i lavori per chissà quanto tempo e infine
vincere probabilmente il ricorso. Anziché diminuire i tempi dei lavori si
sarebbero allungati. Le cose vanno fatte veloci ma anche BENE perché altrimenti
si generano altri problemi.
PERCHE' IL BILANCIO ERA INVALIDO? Per due motivi:
1) L'art. 172 del Tuel, il Testo unico degli enti locali,
prevede che assieme al BILANCIO previsionale venga presentata la delibera con
cui si siano stabilite le tariffe e le aliquote. Questa delibera al bilancio
non era allegata e pertanto rendeva lo stesso bilancio INVALIDO e quindi ogni
impegno successivo basato su quel bilancio soggetto al vizio di illegittimità.
2) La relazione del conto dei revisore affermava da una
parte di aver ricevuto la delibera delle tariffe e delle aliquote (falso, non
esiste) e dall'altra presentava delle tabelle bianche e vuote, cosa che non può
motivare assolutamente il parere favorevole al bilancio.
Di seguito le tabelle vuote e la prima pagina in cui si
afferma di aver ricevuto quella delibera.
